Верховный суд сформировал позицию о закупках у поставщика по решению региональных органов власти

blog images

Верховный суд РФ поддержал решение нижестоящего суда о том, что государственные контракты, заключённые на ремонт дорог, строительство больниц, школ, поликлиник, спортивных сооружений, благоустройство территории и другие работы у единственного поставщика согласно части 1 статьи 93 № 44-ФЗ на основании постановлений регионального правительства (в целях реализации части 2 статьи Закона № 46-ФЗ) и распоряжений администрации об определении единственного поставщика (исполнителя), являются недействительными, даже если сами постановления и распоряжения госорганов о возможности заключения таких контрактов с единственным поставщиком не были признаны недействительными.

 

В случае таких контрактов применяется односторонняя реституция (возврат всего полученного по сделке) к подрядчикам, если:

 

- решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта РФ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приняты без учёта необходимости защиты национальных интересов РФ и не в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также без учёта срочности осуществления закупки;

 

- отсутствуют сведения о сокращении количества подрядчиков, способных выполнить требуемые заказчиком работы, из-за действий недружественных государств и международных организаций;

 

- заказчик неоднократно заключал контракты на выполнение аналогичных работ по результатам конкурентных процедур;

 

- отсутствие срочности в заключении спорного контракта подтверждается тем, что с момента утверждения постановления регионального правительства (разрешающего заключение контракта с единственным поставщиком) до заключения контракта прошло более 6 месяцев, что значительно превышает период проведения конкурентных процедур определения поставщика;

 

- контрактом предусмотрен срок выполнения работ, заканчивающийся через год с даты принятия постановления регионального правительства о разрешении заключения контракта с единственным поставщиком, что также указывает на отсутствие срочности;

 

- заключение контракта с единственным поставщиком не соответствует целям Закона № 44-ФЗ и постановлению регионального правительства (о разрешении заключать контракт с единственным поставщиком) из-за необоснованности применения такого способа определения поставщика.

 

Если возникают вопросы, то обращайтесь в компанию ЭКСТА, высококвалифицированные специалисты помогут вам решить любые задачи в учебной сфере, сертификации и регистрации медицинских изделий.

review images
review images