- Аукцион на поставку посуды для предметных кабинетов в рамках программы «Все лучшее детям»
При проведении аукциона на поставку наборов посуды для предметных кабинетов в рамках федерального проекта «Все лучшее детям», заказчик ошибочно установил код ОКПД2 — 23.13.13.112, который соответствует столовой посуде из прочего стекла. В результате, на аукцион было подано 7 заявок, из которых 5 содержали реестровые номера, а в 2 заявках номера отсутствовали, и они были отклонены комиссией.
УФАС установило, что:
- Код ОКПД2 23.13.13.112, указанный заказчиком, не входит в приложение № 2 к Постановлению № 1875, что делает его неверным выбором для данного типа товара;
- Из описания в техническом задании (ТЗ) следует, что закупаемая посуда должна быть из нержавеющей стали, и для неё должен быть установлен код ОКПД2 25.99.12.112.
Из-за этой ошибки, заявки, содержащие товары из стекла, не должны были бы участвовать в процессе. УФАС признало действия комиссии неправомерными, так как выбор кода ОКПД2 оказался ошибочным, что привело к отклонению заявок с ошибками в реестровых номерах.
- Запрос котировок на поставку тростей опорных для социального обеспечения
На запрос котировок для поставки тростей опорных в целях социального обеспечения в 2025 году поступила жалоба, касающаяся отклонения заявок. Заказчик установил в извещении ограничение по товару, указав код из Приложения № 2 к Постановлению № 1875 (позиция 399). В результате, из 3 поступивших заявок, 2 были отклонены по причине отсутствия в них информации о стране происхождения товара, включая номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или сертификат о происхождении товара (форма СТ-1).
УФАС установило следующее:
- Заявка жалобщика, в которой был предложен иностранный товар (Китай), должна была быть отклонена как предложение о поставке товара иностранного происхождения.
- Заявка другого участника, содержащая товар российского производства без реестровой записи, также подлежала отклонению, так как не предоставлен полный пакет документов для подтверждения страны происхождения товара.
- Оставшаяся заявка, в которой был представлен товар российского производства с необходимыми документами, была признана правомерной.
Таким образом, заявки, не подтвердившие страну происхождения товара, должны были быть отклонены по основанию пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, а заказчик ошибочно указал неправильное основание для отклонения заявок.
- Закупка смотровых перчаток
При рассмотрении заявок на приобретение смотровых перчаток, комиссия ошибочно признала все 5 заявок соответствующими требованиям. Однако, как выяснило УФАС, из 5 поданных заявок 4 заявки, включая заявку победителя, указали страну происхождения товара — Российская Федерация, но не представили реестровую запись из реестра российской промпродукции, что является нарушением правил.
УФАС установило, что:
- Все заявки, в которых не указан номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, должны были быть приравнены к заявкам с предложением иностранного товара.
- Только одна заявка, которая была подана жалобщиком, содержала страну происхождения и номер реестровой записи, что делает её единственной действительной для участия в аукционе.
В результате, 4 заявки были неправомерно признаны соответствующими извещению и должны были быть отклонены, поскольку не соответствовали требованиям постановления № 1875. Это привело к ошибочному признанию их подходящими для закупки, что было признано нарушением со стороны комиссии.
Итоги: В результате анализа заявок на различные закупки, ФАС России указало на несколько случаев неправомерных отклонений заявок и ошибок в применении национального режима. Основной проблемой в этих делах стало недостаточное подтверждение страны происхождения товаров, что привело к неверным решениям комиссии и необходимости пересмотра отклонённых заявок.
